В условиях усиления контроля за финансовыми операциями налогоплательщики нередко сталкиваются с отказом в возврате денежных средств с единого налогового счета (ЕНС). Такие ситуации особенно актуальны для индивидуальных предпринимателей и компаний, когда попытки использовать механизм возврата по статье 79 Налогового кодекса РФ (НК РФ) для обхода требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приводят к судебным спорам. В этой статье мы разберем правовые аспекты злоупотребления ЕНС, проанализируем связь с 115-ФЗ и приведем примеры из судебной практики, включая свежие постановления Арбитражного суда Уральского округа.

Единый налоговый счет: принципы работы и условия возврата

Единый налоговый счет, введенный в 2023 году в соответствии со статьей 11.3 НК РФ, упрощает уплату налогов, сборов и страховых взносов. Налогоплательщики перечисляют средства на ЕНС, которые затем распределяются по видам обязательств. Положительное сальдо ЕНС возникает при превышении перечисленных сумм над реальными обязательствами и может быть возвращено на банковский счет по пункту 1 статьи 79 НК РФ.

Однако возврат возможен только для добросовестных налогоплательщиков. Согласно позиции Верховного Суда РФ (определение № 309-ЭС24-18347 от 27 января 2025 года), средства на ЕНС остаются собственностью налогоплательщика до их списания. Если платежи носят транзитный характер или направлены на обход 115-ФЗ, ФНС вправе отказать в возврате, ссылаясь на злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Федеральный закон № 115-ФЗ обязывает банки мониторить подозрительные операции, включая крупные переводы без экономического обоснования.

Связь возврата с ЕНС и требований 115-ФЗ: почему схемы не работают

Некоторые налогоплательщики пытаются использовать ЕНС как инструмент для «легализации» средств: внести крупную сумму как налоговый платеж, а затем оперативно запросить возврат. Цель — избежать блокировки банковских счетов по 115-ФЗ, где банки обязаны сообщать о подозрительных транзакциях.

Такие действия квалифицируются как недобросовестные. Конституционный Суд РФ в определении № 138-О от 25 июля 2001 года указал, что гарантии НК РФ не распространяются на недобросовестных субъектов. Суды, опираясь на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивают совокупность обстоятельств: источник средств, наличие документов, реальность хозяйственной деятельности.

Судебная практика: примеры отказов в возврате с ЕНС

Арбитражные суды в 2025 году последовательно подтверждают позицию ФНС. Рассмотрим два дела из Арбитражного суда Уральского округа, иллюстрирующие типичные нарушения.

Дело № А60-13370/2024: Отказ кооперативу «Механизатор» в возврате 920 тыс. руб.

Производственный кооператив «Механизатор» (основной вид деятельности — сельское хозяйство, зарегистрирован в 2019 году) с мая по август 2023 года перечислил на ЕНС 1,31 млн руб. Налоговые обязательства за весь период деятельности не превысили 150 тыс. руб. Денежные средства поступили от двух контрагентов за «благоустройство» и «дизельное топливо», но без документального подтверждения работ или поставок; отсутствие работников; транзитный характер движения средств через краткосрочные счета в банках, которые были закрыты. Так, счета в банках (Альфа-Банк, Банк Уралсиб, Модульбанк) открывались на 1–2 месяца и закрывались после транзитных переводов ИП за «монтажные работы».

Кооператив запросил возврат 920 тыс. руб. на счет в Сбербанке (иной, чем для платежей). ФНС отказала. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении  требований налогоплательщика, установив, что  платежи были не для исполнения налоговых обязательств, а для обхода контроля. Вывод: транзитный характер средств и несоответствие сумм — основание для отказа по статье 79 НК РФ.

Дело № А60-34103/2024: Бездействие ФНС в отношении ИП Никоновой В.В.

Индивидуальный предприниматель Никонова В.В. (зарегистрирована в мае 2023 года, деятельность — обслуживание помещений) с июля по октябрь 2023 года перевела на ЕНС 2,06 млн руб., включая 2 млн руб. 24 октября. Налоговые обязательства за 2023 год — 39,5 тыс. руб. (менее 2%). Поступления от двух контрагентов с минимальной налоговой нагрузкой за «монтажные работы» и транспорт, но в отсутствие штата сотрудников и документного подтверждения. Счета пополнялись межбанковскими переводами (35%) и картами.

Через два дня после платежа — заявление на возврат на другой счет в ином банке. ФНС отказала, Росфинмониторинг отметил 50+ подозрительных операций с 2018 года и 4 блока по 115-ФЗ. Кассация в Арбитражный суд Уральского округа подтвердила законность отказа: средства — транзитные, без хозяйственной связи. ИП Никонова ссылалась на отсутствие полномочий ФНС по 115-ФЗ, но суд указал на обязанность проверки добросовестности.

Рекомендации по минимизации рисков в работе с ЕНС

Для предотвращения споров налогоплательщикам рекомендуется:

1. Документировать операции: Храните договоры, акты и отчеты, подтверждающие источник средств.

2. Соответствовать обязательствам: Перечисляйте на ЕНС суммы, близкие к декларациям; объясняйте превышения заранее.

3. Избегать транзита: Используйте сальдо для будущих платежей, а не возврата.

4. Мониторить риски: Проверяйте контрагентов и консультируйтесь с юристами перед крупными переводами.

ФНС на своем сайте ввела руководство по ЕНС с акцентом на прозрачность. Это поможет избежать проверок и блокировок по 115-ФЗ.

Соблюдение норм — ключ к стабильности бизнеса

Злоупотребление возвратом налоговых платежей с ЕНС для обхода 115-ФЗ неэффективно и рискованно. Судебная практика 2025 года, включая дела Арбитражного суда Уральского округа, демонстрирует: ФНС и суды защищают бюджет от недобросовестных схем. Для бизнеса ЕНС остается полезным инструментом, если использовать его по назначению.